Gargalianoi.com

Μια κοινωνία η οποία δεν καλύπτεται από το “κοινό περί δικαίου αισθήματος”, ζει σε ένα εχθρικό περιβάλλον Ανισότητας και ΜΗ Απόδοσης Δικαίου

2034730“Μετά από διαφωνία εισαγγελέα και ανακρίτριας, ο 77χρονος τέθηκε σε κατ’ οίκον περιορισμό.”

Τι σημαίνει αυτό και γιατί αυτή η διαφωνία του εισαγγελέα;
Είναι ένα ερώτημα που μπορεί να ενέχει στον απλό πολίτη πολλά και διάφορα ενδεχόμενα ερωτηματικά, αλλά εμείς θα πάρουμε την καλή περίπτωση ότι έδρασε κατά συνείδηση και ότι η ανακρίτρια να ήταν υπέρ του δέοντος υπερβολική και έτσι να προφυλακίζονται οι “φερόμενοι δράστες” και στο τέλος να καταλήγουν αθώοι, όταν τα ανώτατα δικαστήρια διαβλέπουν ότι οι νέοι συνάδελφοί τους έδρασαν ως και υπερβολικά αυστηροί και τυπολάτρες.

Αυτό που δεν έχουν απαντήσει όμως οι επαγγελματίες της Θέμιδας είναι το γεγονός της “δικαστικής πλάνης” όταν σε ανώτερο βαθμό αθωώνεται ένας “φερόμενος” (παρότι το είχε παραδεχτεί ή υπήρξαν αξιόπιστοι αυτόπτες μάρτυρες) ότι τέλεσε αξιόποινη πράξη και έχει καταδικαστεί πρωτόδικα.

Συμβαίνουν πάρα πολλά και δυστυχώς η δικαιοσύνη δεν αυτοπροστατεύεται και δεν αυτοκαθάρεται, αλλά πολλές φορές γινόμαστε κοινωνοί παρά ή υπό δικαστικών και λοιπών στοών και αποφάσεων που παρά το ότι παίρνονται στο “όνομα του ελληνικού λαού” αντιβαίνουν ηχηρά στο λεγόμενο “κοινό περί δικαίου αισθήματος”. Μια κοινωνία η οποία δεν καλύπτεται από το “κοινό περί δικαίου αισθήματος”, ζει σε ένα εχθρικό περιβάλλον Ανισότητας, Αναξιοκρατίας και ΜΗ Απόδοσης Δικαίου,

Χαρακτηριστικό παράδειγμα και το υπενθυμίζουμε το πως “Απέφυγε την προφυλάκιση, αν και υπήρχαν «σοβαρές ενδείξεις ενοχής», και τέθηκε ελεύθερος με όρους ο γνωστός Μαντέλης”, για οικονομικά εγκλήματα βέβαια, κατά του δημοσίου, και όχι για 4 θανάτους όπως στη προκείμενη περίπτωση.

Αλλά ας πάμε στην εν λόγω περίπτωση που έχει αναστατώσει την κοινή γνώμη, που βλέπει από τη μία να εμπλέκονται κυβερνητικά στελέχη με παρουσίες και απειλές κατά ερωτώντων με εύλογα ερωτήματα και απαιτούν διαψεύσεις και όχι εξώδικα και δίκες και από την άλλη να έχουμε διαφωνίες ανακριτού και εισαγγελέα. Αυτό δεν δίνει την αίσθηση δικαίου και την σιγουριά για δίκαιη δίκη, δεδομένου ότι εάν το παραπάνω πολύνεκρο δυστύχημα είχε εξελιχθεί αντίθετα, δηλ το τουριστικό σκάφος είχε εμβολίσει το ταχύπλοο τότε θα ακούγαμε το ξάδερφο δικηγόρο να ισχυρίζεται ότι “Η αμέλεια δεν οφείλεται στον χειριστή του σκάφους” αλλά στον ΜΗ ξάδερφο και ο υπαίτιος θα αφηνόταν ο ελεύθερος; (έστω και με τους περιοριστικούς όρους)

Παρακολουθούμε την υπόθεση και ευχόμαστε η δικαιοσύνη να πράξει το καθήκον της κατά συνείδηση και να λάμψει η αλήθεια. Το έχει ανάγκη ο τόπος το έχει ανάγκη και ο απλός πολίτης του μεροκάματου που βλέπει “μέτρα και σταθμά” κατά περίπτωση…

Για τα “Στοχαστικά Γονατογραφήματα”

Νάσος

Τελευταία Άρθρα

Αρχείο

Τι παιζει τώρα στη TV